Autor Tema: Embites "MIerdoambientales", (perdon)...sus posibles consecuencias a medio plazo  (Leído 523 veces)

TONIGENERAL

  • No Socio
  • entendido en LR
  • *
  • Mensajes: 104
   Bueno, esto va medio en serio, medio en broma, y en consecuencis pienso que el bar es un buen sitio para su exposicion.....

    A tenor de las ultimas tendencias de los diversos "politicastros y politicastras", con materializaciones fisicas como las del MADRIL (perdon)..de la "señá" Carmena, se diria que el diesel y los viejos cacharros tienen los dias contados, por lo menos en nuestra piel de toro y aledaños ñorteños, asi pues conviene prepararse para la que se avecina y tener alguna sustitucion prevista para cuando nuestros queridos amigos CLASSICS y DISCO 1 y 2, y posiblemente mas acaben en la fundicion o en algun pais "tercermundista", donde todavia les permitan circular por algun sitio.

    Tal es un hecho y el que no quiera verlo, pues peor para el.

  En tal tesitura, y aunque cuando la la antedicha "fundicion" o "destierro" tengan lugar probablemente yo ya estare "fundido"  (DIOS me permita lo contrario), sera mejor prepararse para encontrar sustituto, y dado que mis economias no me permiten dispendios de "5 ceros", y lo de ocasion en esas categorias tanbien gastara muchos ceros, y que asi mismo los que somos "campestros" por vocacion y dedicacion necesitamos  imprescindiblemente la REDUCTORA, pensando en un vehiculo asequible, de poco peso, versatil en campo, pero SIN REDUCTORA, se me ha ocurrido lanzar en el foro la siguiente pregunta:

   ¿Alguien sabe si seria factible economicamente transformar una  transfer de  Dacia DUSTER en transfer con reductora, empleando piezas existentes en el mercado?
   Nunca he visto una transfer de este vehiculo, y no se si lleva cadena Morse,o cascada de piñones con eje intermediario, etc, si lleva algun bloqueo, etc etc.
  En fin pienso que tal posibilidad, si es que fuese factible, seria un tema interesante... o no?

   Bueno, me someto a vuestras doctas opiniones, y dispensadme si entendeis que estoy "fuera de orbita", es cosa ya de la edad...
Un saludo...

Gringo Viejo

  • Socio
  • Dr. H. C. LR
  • *******
  • Mensajes: 4201
El problema viene de hace ya muchos años cuando el Diesel tenía un precio sustancialmente inferior a la gasolina solo por culpa de los impuestos que gravaban más a la gasolina y menos al diesel por considerarse combustible de trabajo y buena política para fomentar la industria.  Los motores diesel avanzaron en tecnología impulsados por el precio más interesante de su combustible y fueron pasando de ser combustible de tractores, camiones y Land Rovers, a ser el combustible de berlinas de lujo.  Los gobiernos no supieron cortar esta tendencia a tiempo y ahora nos encontramos con que gran proporción del parque automovilístico son diesels contaminantes.  Todo por una mala gestión de los impuestos sobre los carburantes. 

En países donde no se ha seguido la política de gravar menos al diesel de forma universal la mayoría del parque automovilístico ha seguido siendo gasolina.  Hay otras formas para el que use el combustible para trabajar le cueste menos.

El error político ha sido dejar durante años que la industria automovilística "tirase" por el diesel que contamina más y solo es más barato porque le ponen menos impuestos.

telemaco4x4

  • Carpe diem.....tempus fugit.
  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1857
  • De esta salimos ardiendo!!!!
Terminaremos volviendo a los "nuevos" lada de gasolina.
Land rover discovery 200 TDI
Renault 12 S
 

AngelV8efi

  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1221
A ver si nos enteramos:
Tenemos los políticos que nos merecemos.

Somos una sociedad incapaz de dar un giro de timón en condiciones de todo esto que se nos llena la boca diciéndolo en los bares y sobremesas con amigos.

Tenemos un Estado gatopardiano en toda regla.
Es más lo que desconocemos que lo que conocemos, aunque pensemos lo contrario.
Por ejemplo, ¿Alguien puede decirme cuantos funcionarios hay en España? Aunque sea en porcentaje.
¿ Y cuantos funcionarios trabajan en Empresas -economía productica aunque sea deficitaria- en lugar de Diputaciones, Organizaciones y Entidades locales?
Esto no es hablar de política, que no quiero.
Sino que se nos llena la boca hablando de todo ésto como si fuera el mundial, y al final, los hechos son los mismos: la sociedad sigue comprándose el último Samsung y comparándolo con el Iphone.
Repito:
Somos una sociedad incapaz de dar un giro de timón en condiciones de todo esto que se nos llena la boca diciéndolo en los bares y sobremesas con amigos.

Yo ya sabía todo ésto, por eso tengo mi Classic.  ;D ;D ;D ;D

P.D. Se dice dice "diéseles"  ;D ;D

Gringo Viejo

  • Socio
  • Dr. H. C. LR
  • *******
  • Mensajes: 4201
P.D. Se dice dice "diéseles"  ;D ;D

Mi lado gringo asoma de vez en cuando.  ;D

AMiguelZ

  • No Socio
  • Maestro LandRovero
  • *
  • Mensajes: 868
Objetivo a corto plazo: Recaudar impuestos para hacer gasto social y comprar votos.
Coartada: Medioambiente.

Si la idea no fuese recaudar impuestos, lo que suben al diesel se lo tendrían que bajar a la gasolina. Es decir, seguir recaudando lo mismo.

Si el objetivo fuese el medioambiente, lo que se tiene que hacer es legislar cuanto puede contaminar un vehículo, si quieren Euro 9, y que sean los ingenieros quienes se encarguen de buscar como conseguirlo No es logico matar una tecnología, cuando a lo mejor algún cerebro puede tener una idea feliz para contaminar menos. Desde hace años, independientemente de las falsificaciones, los vehículos diesel contaminan cada generación un poco menos, y aun ningún fabricante ha dicho que no se puede mejorar.

Objetivamente los vehículos diesel modernos no contaminan más que sus homologos de gasolina, en algunos puntos menos y en un punto algo más.

Yo no se mucho de ciencia, pero se me antoja complicado que un pequeño utilitario diesel contamine más que un Ferrari.

Yo imagino que la contaminación de los diesel dependerá también de la calidad y origen del combustible. Dejen a los fabricantes probar otros combustibles. A mi hace tiempo me llamó la atención un experimento de Audi,

http://www.eleconomista.es/ecomotor/motor/noticias/8731207/11/17/Audi-producira-diesel-sintetico-a-partir-de-aire-y-agua-400000-litros-al-ano-de-combustible-con-emisiones-casi-neutrales.html

Este experimento es equivalente a una batería, es decir metiendo energía consiguen fijar el carbono del aire en agua y obtener un aceite. Esta energía es luego liberada. Con leyes diesel no es no, estos experimentos se acaban.

Alquien puede pensar en filtros o catalizadores más eficientes.

Luego están los vehículos viejos, que se utilizan en las estadisticas. Es cierto que un vehículo de 20 años contamina mucho más que uno moderno, y que el 50% del parque movil es viejo, pero eso no es razón suficiente para achacar la contaminación a los coches viejos, por una simple razón: Los vehículos muy viejos no están en el desguace porque hacen pocos kilometros.

Un coche de un representante que haga 50.000Km al año no dura 20 años, pongan como lo pongan. En lo personal puedo decir que tengo un LR con cerca de 40 años, creo que debo hacer unos 200Km al año. ¿es mi diesel el causante de la contaminación? Se que es un caso extremo, pero no creo que haya nadie que tenga un coche de 20 años que haga de media decenas de miles de kilometros al año.

Si se van a subir los impuestos de circulación, para que los ayuntamientos dulcifiquen sus cuentas, sería justo y razonable cobrar por contaminación, es decir lo que contamina el vehículo multiplicado por los kilometros. Para ello tienen que poder leer los kilometros del vehículo en ITV.

Cualquier otra opción es injusta y su único fin es como dije al principio, subir impuestos utilizando la ecología como coartada.

Esta claro que si mañana todos fueramos como locos al concesionario Tesla más cercano, pasada mañana habría con cualquier escusa un nuevo impuesto a la electricidad o un canon de reciclaje de baterías o lo que sea. Ningún gobernante, y menos la biodiversidad que ahora gobierna, se atreverá hacer las cuentas de la abuela, es decir si tienes 10 gasta 9, estos siempre gastarán 12.

Cuasimad

  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1521
Los políticos dicen lo que toca en cada momento y cambian de opinión como yo de calzoncillos.

Las opiniones de la actual ministra sobre el fin de los diesel no van a ningún lado, primero porque ella misma tiene fecha de caducidad inminente y segundo porque es la industria la que marca el ritmo. Los políticos no muerden la mano que les da de comer y las grandes empresas lubrican muy bien según que cosas ...

El gasoil sintético de Audi me parece una buena opción, no se si rentable hoy dia. En la WW2, cuando Alemania perdió el acceso al petróleo, funcionaron con combustibles sintéticos. Técnicamente es viable.

Hay una presión tremenda para eliminar los coches viejos y la promueve la industria. Coche viejo = contaminación y riesgo. Coincido en que los coches viejos hacen pocos km y contaminan poco, y además son los que no han tenido accidentes graves (ergo son más seguros ...). Nos mienten y manipulan la opinión pública en la dirección interesada.

Quedamos cuatro rebeldes en una aldea de la Galia. Ya se ven en el horizonte los penachos de los romanos, dentro de nada todos LGTBI con coches eléctricos. Pues que les den por donde amarga el pepino, coño!
Saludos,

Cuasimad
RR Classic TurboD, VM Power!

TONIGENERAL

  • No Socio
  • entendido en LR
  • *
  • Mensajes: 104
   
BUENOOOOO...jo la que se ha liaooooo.... no era mi intencion alborotar el gallinero, sino ver si hay forma barata y eficaz de transformar la transfer del DACIA DUSTER en reductora util....ahora bien ya que los cacareos han llegao "a palo gallinero".. por un gallino mas, no pasa na....
  Varias son las interrogantes que se han planteado y vamos a intentar resolverlas..(.perdon, pretension absurda)..comentarlas simplemente....

 1º:- ¿Cuantos funcionarios hay en España?....funcionarios ...funcionarios, o lo que se llama o llamaba "funcionario de carrera"   (un servidor lo era)..es dificil saberlo, pues entre otras cosas habra que ver si entran todos los de "oposicion restringida"... concurso oposicion,...concurso de meritos "de libre designacion"....manda carallo y otras zapatiestas inventadas por nuestra "funcion publica democratica", tanto autonomica como central...........A efectos practicos y sin amino de ser "exaustivamnete preciso", e "LAS ESPAÑAS" HAY APROXIMADAMENTE 3.150.000 "SERVIDORES PUBLICOS"... esto engloba todo,( o sea, funcionarios de carrera, funcionarios de todo tipo, (estatutarios, contratados, interinos, tanto centrales como autonomicos, etc... en resumen, todo el que cobra un sueldo del erario publico)......pero estan todos?

    NOOOOOO..., aparte de eso, hay unos 500.000 politicos, cuyo sueldo mas pequeño(el de un humilde concejal de Ayuntamiento minimo siempre supera los 3.000€ mensuales....mas "gabelas" claro... ya?..... NOOOO,...aparte hay una pleyade dificil de cuantificar, porque van y vienen como las tormentas de verano, de "asesores, cargos de confianza, primos del cuñado de la criada de un procer, etc etc etc...recientemente los tribunales hn actuado en un caso de estos..
    Alguno de estos trabaja en algo util y productivo?... NINGUNO... ( bueno excepto medicos maestros enseñantes y alguno mas) DESDE LA "DESAMORTIZACION DE AZNAR HASTA EL REMATE DE ZAPATERO... no quedo ninguna empresa publica productiva...eso si, hay por ahi todavia "flecos " de muy dificil cuantificacion.

   "U SEASE", QUE DIRIA EL CASTIZO... APROXIMADAMENTE UNOS 4,5 MILLONES de personal para administrar lo que trabaja el resto (yo no me meto porque soy jubilata).

  Bueno y que?...pues que aunque las comparaciones sean odiosas, son el metro que sirve para juzgar una situcion:

     ULTIMO GOBIERNO DE D: FRANCISCO  (Q.E.P. D......si lo dejan claro).... sobre 800.000 servidores publicos ( entonces si eramos casi todos funcionarios), para una poblacion de  33.000.000 de españolitos.... extrapolen uds. y saquen conclusiones.

     Todavia nos falta un ingrediente para el guisado...... viene la santa "mamocracia"... perdon memocracia que padecemos, y una serie de señores nos "paren" una constitucion con cosas como el art. 243, creo recordar, perdon si me equivoco .. el del "cafe para todos", que hace automias por co....   todavia recuerdo aquellos articulos de Jimenez de Parga sobre " La perplejidad del jurista persa", a cuenta del dichoso art..... probablemente fui uno de los pocos que votaron que no...tuve la santa paciencia de leermela entera... sin embargo todo el mundo fue alegremente a votar que si.. "porque habia que acabar con los fachas"... manda huevos que pais de locos e irresponsables---perdon..
   Pero hay mas, institucionalizado de esta forma un "nacionalismo casposo, demode, PESEBRERO y MAMANDURRIERO"... los dos partidos principales, en vez de ir a una "gran coalicion" para mandar uno u otro....se van a recabar el apoyo de ese nacionalismo y claro, A PAGARLO.....¿pero es que estan locos?..NOOOOOOO.. es que el NACIONALISMO de opereta y mamandurria es el justificante para que existan 17 autonomias, CON SUS PRESIDENTES, sus vicepresidentes,etc etc etc....., y ud a pagar impuestos, y cada vez mas, porque, claro, en la naturaleza, la" funcion crea el organo".... en la ADMINISTRACION el "organo innecesario crea la funcion... y el funcionario, y asi hemos pasado de los 800.000 de D. FRANCISCO a los 3.000.000 y pico mil.

  Pero sigue habiendo mas.... a que se debe que D. RAJOY, en vez de luchar con uñas y dientes contra la insidia del socialismo RUBALCABERO, apretandole los tornillos a los vascos con sus logros presupuestarios, y en ultima instancia, a presentar su dimision impidiendo que triunfara una mocion de censura que nos ha traido una utopia "tontorro casposo mamandurriera" que va aterminar de arruinar España (ahora no hay un petroleo barato y unos paises Arabes que no permitian turismo por la situacion de inseguridad), y algo mas

   ¿PORQUE LA PRESIDENTA DEL CONGRESO VOTO LA MOCION DE CENSURA SIN AGOTAR EL PLAZO QUE TENIA , cosa que hubiera dado a D. Rajoy... si hubiese querido... claro tiempo de maniobra para evitar el desastre?

   Porque de un desatre se trata, poorque todo esto estaria muy bien si no fuese porque crea un mostruo sediento de dinero...y no porque haya que subvenir para los menesterosos, que eso es un puro cuento, es PORQUE TRAE MENESTEROSOS POLITICASTROS SEDIENTOS DE BILLETES, que han de salir de su bolsillo y el mio y el del otro....
   Recordemos cuando, en los albores de la democracia, aquellos simpaticos izquierdistas del wapo sr. Gonzalez, y el "viejo profesor"....(si, el de las camas con dosel haciendo carreras por la Castellana) pasaron de la barba zarrapastrosa, la camisa acuadros y el "celtas corto a la peluqueria de lujo, el traje de "ROWILE SOW".. perdon si no es asi... y el puraco fidelista.

    En fin una pobre ESPAÑA, explotada por estos tios como se explota una puta en declive por su chulo... perdon... y YO PAGO..y vosotros tambien claro

   Bueno,compañeros, lo siento, creo que me he salido del tiesto, pero sois vosotros los que me habeis tirado de la lengua jejejejejejejejejejej... yo sol queria potenciar el DACIA DUSTER

AngelV8efi

  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1221
Vamos a ver si encontramos la solución para que el Dacia de Tonigeneral monte una transfer en toda regla antes que esto se vaya de las manos.
 ::) ::) ::)

En primer lugar si hay un Dacia 4x4.
Por otro lado, al ser monocasco, quizás no sea tan facil hacer mecano como nuestros LR.
La otra opción, es que no cambies de coche.  ;D ;D ;D ;D seguro no pasará nada....

TONIGENERAL

  • No Socio
  • entendido en LR
  • *
  • Mensajes: 104
      Holaaaaa... bueno, indudablemente,la solucion tendria que venir de modificar la actual transfer del modelo 4x4, pues colocar otra transfer forastera ya serian palabras mayores y ahí si nos pondria impedimentos el monocasco casi con seguridad.... a no ser, que haya por ahi alguna transfer con reductora de algun modelo ligero que pudiese ocupar el lugar de la transfer de origen.
  Entiendo que habia que empezar por estudiar la transfer original, a ver si se puede hacer algo sobre ella, y luego  ver si hay componentes para ello en el mercado, pues hacerlos de nuevo proyecto, seria inviable economicamente.... en fin... complicado.
   Un saludo

aceituno

  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1175
  • Despacio se disfruta más del paisaje
Buenos días.
Creo que aún siendo el bar, este no es el foro adecuado para hablar de que si los funcionarios esto o aquello, los ministros no sé qué y demás zarandajas fuera de lugar.
Centrémonos en ver si se puede modificar el Dacia como dice el compañero.
Saludos. 

Enviado desde mi SM-J730F mediante Tapatalk

David
Land Rover Santana  S-III 1974 (Aceituno)
Talbot 150 GT 1980 (Macario)

Hammer

  • Socio
  • Dr. H. C. LR
  • *******
  • Mensajes: 5161
    • Mi canal de Youtube
Respecto a lo de la reductora, no tengo ni idea de cómo, pero estoy seguro de que se puede.

Respecto a lo del diésel, a corto plazo sólo se prohibía su uso en ciudades y nuestros Landys sin más de campo.

Soy Hammer, no Hummer
El diesel, para los tractores

Soy HAmmer NO HUmmer  100% LR
Socio 761

Discovery 3 TDV6 2.7 SE "El DuenD3" Range Rover 3.9 "El Troll"  EX-Range Rover 2.5 DT

Espectador

  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1492
Respecto a lo de la reductora, no tengo ni idea de cómo, pero estoy seguro de que se puede.

Respecto a lo del diésel, a corto plazo sólo se prohibía su uso en ciudades y nuestros Landys sin más de campo.

Soy Hammer, no Hummer
El diesel, para los tractores
Disculpadme: "gentuza" como yo, que no llevo catalizador ni EGR, y llevo potenciado de forma indecente el coche, no me permito quejas sobre legislación medioambiental. Sobre la reductora del Dacia: el de mi nuera, tracción delantera, corretéa alegremente por el campo mientras la cosa no se ponga muy peluda, supongo que el 4X4 será muy digno, y si se le pueden meter cortas, la leche...pero en efecto, es monocasco, y ésto no solo dificulta el trastéo, sino que tiene muy poca rigidez para según qué cosas...y puesto a decir barbaridades: siempre habrá un Wrangler de gasolina :laugh:

AMiguelZ

  • No Socio
  • Maestro LandRovero
  • *
  • Mensajes: 868
Los Alemanes durante la IIGM disponían unicamente de los yacimientos de Petroleo en Rumania.

La producción de un año del eje era equivalente a 1 semana de los aliados.

Hacie 1943 empezaron a destruir los pozos de petroleo de Rumania, con lo que los alemanes únicamente contaban con gasolina sintética obtenida de hidrogenar el carbón. Carbón tenían en abundancia, y como curiosidad Auswitch era uno de los principales yacimientos, por lo que se montó una de las principales fábricas de gasolina con una producción de 5 millones de toneladas anuales.

La gasolina era insuficiente y no daba para desperdiciarla. A España no llegaba ninguna gota, de forma muy limitada llegaba algo del Reino Unido. Eso obsesionó a los primeros gobiernos de la postguerra dejandose embaucar por proyectos inverosimiles como la Filekina

https://www.google.com/search?q=Filekina&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab

El siguiente timador fue parado por el régimen para no hacer nuevamente el ridículo

http://www.hoy.es/prensa/20061112/sociedad/franco-mando-parar-motor_20061112.html

Hay otro pais más interesante que por embargo internacional y aislamiento desarrolló combustible sintético, que es la República de Sudafrica en pleno Aparheid de los años 80. Actualmente Corea del Norte está desarrollando un programa de gasolina sintética.

La gasolina sintética no es rentable porque requiere 1Tn de carbón para 300 litros de gasolina. Es bastante contaminante.

A pesar de lo que digan los politicos del lado encarnado, el motor con más futuro es el diesel, por una sencilla razón, funciona con cualquier aceite. De hecho el primer motor que construyo Rudolf Diesel lo hizo funcionar con aceite de cacahuete.

Aceites hay muchos, y es una fuente ilimitada pues se puede obtener de 1000 formas distintas.

Una prueba de ello es que cuando el gobierno sube el diesel y el LiDL saca una oferta de girasol ves algún veinteañero con dos carros hasta arriba de garrafas que van directas al depósito del coche. Para obtener un combustible más decente únicamente hace falta eliminar la glicerina, algo que cualquier abuela sabe hacer con un poco de sosa caustica.

Audi experimenta con extraer "aceite" del aire, lo cual es una buena idea si se logra hacer rentable.

Ya como curiosidad, estos han hecho unos kilometros con aceite a la brava

https://www.lavanguardia.com/ocio/viajes/20161213/412590527711/viaje-africa-caravana-combustible-aceite-cocina.html

Lo de poner una reductora a un Dacia lo veo más complicado que montar un motor de gasolina a un LR.

Esto me lleva a la reflexión, si el objetivo es el medioambiente, porque poner tantos problemas a homologar kits de electrificación de vehículos usados. Sobre este punto estuve hablando con Jofemar

http://www.jofemar.com/es/electromobility/productos/electrificacion-vehiculos

y me comentaron que era un cristo modificar un coche y realizar la homologación unitaria. Salia más cara la homologación que la modificación en si, con lo que el negocio es inviable. Cuando empezaron no era así, pero han restringido.

Si uno tiene un buen chasis, la carrocería está en buen estado, remotorizar el vehículo es una opción. Antes era algo común y más de un taxi acababa con motor perkins o sava. Otros tiempos.

Y perdón por el rollo.







aceituno

  • Socio
  • Dr. LAND ROVERO
  • *****
  • Mensajes: 1175
  • Despacio se disfruta más del paisaje
Nada que perdonar.
Muy ilustrativo.
Gracias.

Enviado desde mi SM-J730F mediante Tapatalk

David
Land Rover Santana  S-III 1974 (Aceituno)
Talbot 150 GT 1980 (Macario)

 

TinyPortal © 2005-2012